一直想写一篇关于 Event Loop 的文章，前不久发现 CNode 上有位同学写了一篇原理分析的文章很详细，这里我就不献丑了。本文就拿出六道题来补充一下，放出一张我认为非常直观的图。
绿色小块是 macrotask（宏任务），macrotask 中间的粉红箭头是 microtask（微任务）。
题目一
setTimeout(()=>{console.log('setTimeout')},0)setImmediate(()=>{console.log('setImmediate')})
运行结果：
setImmediate
setTimeout
或者：
setTimeout
setImmediate
为什么结果不确定呢？
解释：setTimeout/setInterval 的第二个参数取值范围是：[1, 2^31 - 1]，如果超过这个范围则会初始化为 1，即 setTimeout(fn, 0) === setTimeout(fn, 1)。我们知道 setTimeout 的回调函数在 timer 阶段执行，setImmediate 的回调函数在 check 阶段执行，event loop 的开始会先检查 timer 阶段，但是在开始之前到 timer 阶段会消耗一定时间，所以就会出现两种情况：
- timer 前的准备时间超过 1ms，满足 loop->time >= 1，则执行 timer 阶段（setTimeout）的回调函数
- timer 前的准备时间小于 1ms，则先执行 check 阶段（setImmediate）的回调函数，下一次 event loop 执行 timer 阶段（setTimeout）的回调函数
再看个例子：
setTimeout(()=>{console.log('setTimeout')},0)setImmediate(()=>{console.log('setImmediate')})conststart=Date.now()while(Date.now()-start<10);
运行结果一定是：
setTimeout
setImmediate
题目二
constfs=require('fs')fs.readFile(__filename,()=>{setTimeout(()=>{console.log('setTimeout')},0)setImmediate(()=>{console.log('setImmediate')})})
运行结果：
setImmediate
setTimeout
解释：fs.readFile 的回调函数执行完后：
- 注册 setTimeout 的回调函数到 timer 阶段
- 注册 setImmediate 的回调函数到 check 阶段
- event loop 从 pool 阶段出来继续往下一个阶段执行，恰好是 check 阶段，所以 setImmediate 的回调函数先执行
- 本次 event loop 结束后，进入下一次 event loop，执行 setTimeout 的回调函数
所以，在 I/O Callbacks 中注册的 setTimeout 和 setImmediate，永远都是 setImmediate 先执行。
题目三
setInterval(()=>{console.log('setInterval')},100)process.nextTick(functiontick(){process.nextTick(tick)})
运行结果：setInterval 永远不会打印出来。
解释：process.nextTick 会无限循环，将 event loop 阻塞在 microtask 阶段，导致 event loop 上其他 macrotask 阶段的回调函数没有机会执行。
解决方法通常是用 setImmediate 替代 process.nextTick，如下：
setInterval(()=>{console.log('setInterval')},100)setImmediate(functionimmediate(){setImmediate(immediate)})
运行结果：每 100ms 打印一次 setInterval。
解释：process.nextTick 内执行 process.nextTick 仍然将 tick 函数注册到当前 microtask 的尾部，所以导致 microtask 永远执行不完； setImmediate 内执行 setImmediate 会将 immediate 函数注册到下一次 event loop 的 check 阶段，而不是当前正在执行的 check 阶段，所以给了 event loop 上其他 macrotask 执行的机会。
再看个例子：
setImmediate(()=>{console.log('setImmediate1')setImmediate(()=>{console.log('setImmediate2')})process.nextTick(()=>{console.log('nextTick')})})setImmediate(()=>{console.log('setImmediate3')})
运行结果：
setImmediate1
setImmediate3
nextTick
setImmediate2
注意：并不是说 setImmediate 可以完全替代 process.nextTick，process.nextTick 在特定场景下还是无法被替代的，比如我们就想将一些操作放到最近的 microtask 里执行。
题目四
constpromise=Promise.resolve().then(()=>{returnpromise})promise.catch(console.error)
运行结果：
TypeError: Chaining cycle detected for promise #<Promise>
at <anonymous>
at process._tickCallback (internal/process/next_tick.js:188:7)
at Function.Module.runMain (module.js:667:11)
at startup (bootstrap_node.js:187:16)
at bootstrap_node.js:607:3
解释：promise.then 类似于 process.nextTick，都会将回调函数注册到 microtask 阶段。上面代码会导致死循环，类似前面提到的：
process.nextTick(functiontick(){process.nextTick(tick)})
再看个例子：
constpromise=Promise.resolve()
promise.then(()=>{
console.log('promise')})
process.nextTick(()=>{
console.log('nextTick')
})
运行结果：
nextTick
promise
解释：promise.then 虽然和 process.nextTick 一样，都将回调函数注册到 microtask，但优先级不一样。process.nextTick 的 microtask queue 总是优先于 promise 的 microtask queue 执行。
题目五
setTimeout(()=>{
console.log(1)
},0)
newPromise((resolve,reject)=>{
console.log(2)
for(leti=0;i<10000;i++){
i===9999&&resolve()
}
console.log(3)
}).then(()=>{
console.log(4)
})
console.log(5)
运行结果：
解释：Promise 构造函数是同步执行的，所以先打印 2、3，然后打印 5，接下来 event loop 进入执行 microtask 阶段，执行 promise.then 的回调函数打印出 4，然后执行下一个 macrotask，恰好是 timer 阶段的 setTimeout 的回调函数，打印出 1。
题目六
setImmediate(()=>{
console.log(1)
setTimeout(()=>{
console.log(2)
},100)
setImmediate(()=>{
console.log(3)
})
process.nextTick(
()=>{console.log(4)})
})
process.nextTick(()=>{
console.log(5)
setTimeout(()=>{
console.log(6)},100)
setImmediate(()=>{
console.log(7)})
process.nextTick(
()=>{console.log(8)})
})console.log(9)
运行结果：
process.nextTick、setTimeout 和 setImmediate 的组合，请读者自己推理吧。